关于異教徒

热爱互联网的热血少年! 未来的互联网吐槽师!

论汽车后市场的B2B生意

互联网切入车后市场发展至今已经有些年头,也经历了多轮洗牌,全国性的、区域性的;传统企业转型的,凭空而起互联网的;以保险业务切入的,连锁门店切入的,用系统切入的,以仓储服务为切入点的,等等还有许多。五花八门,好不热闹。以上种种模式以及还有不少未归纳进来的模式,在笔者看来都属于比较清晰的商业模式,也是必然会出现在整个生态圈内的。但是有一类存在,笔者认为看似表面繁荣,但本质还不明朗,那就是配件B2B业务。

市场足够大

         根据某市场调研公司17年发布的数据,中国大陆地区汽车配件交易规模由2011年的1900亿元,以年均20%的增长速度保持递增,在2017年规模将近5000亿元,预计在2022年,交易规模可超过8000亿元。众所周知,汽车后市场是一个弱经济周期行业,并非随经济行情波动而受影响,按照20%的市场增长率,想象空间非常巨大。另外,在未来对这个行业产生影响的,主要是国家政策和供应渠道以及服务提供方,也就是汽配B2B生态圈内的玩家们。

政策逐渐在开放

      从2014年开始,发改委和交通运输部门陆续发布了大量政策。

  • 《关于促进汽车维修业转型升级提升服务质量的指导意见》 发布时间2014年9月
  • 《汽车零部件的统一编码与标识》 发布时间2015年9月
  • 《汽车维修技术信息公开实施管理办法》 发布时间2015年9月
  • 《关于汽车业的反垄断指南》 (征求意见稿) 发布时间2016年3月
  • 《汽车销售管理办法》 发布时间2017年5月

基本保持每年一个新政,虽然有些政策落地性不强,不一定能起到实质性的规范和引导作用,但可见国家对这一块至少是在持续关注,不排除今后还会有更多新政出台。所以还是可以期待会有新的政策进一步来促进行业发展。

行业要素清晰

         那么撇开政策层面,剩下的就是业内玩家的事了。汽配B2B领域经过多年的发展和洗礼,行业发展的要素已经非常清晰。他们的发展基本也围绕以下四个要素:

  • 整合上游供应商。与上游供应商建立紧密的合作关系,上游包括厂商和当地的一级代理商,以确保配件品质和稳定的供应;
  • 整合下游零售商。并提高粘性。针对下游购买配件的痛点,例如找配件难、配送、价格、售后等问题。下游包括修理厂、连锁门店等;
  • 建立配件和车型对应的数据库。是配件流通效率提升的主要手段。在各大主机厂尚未将编码体系全部统一的基础上,最大化的整合配件数据是汽配B2B的技术壁垒;
  • 提供更多的增值服务。为上下游提供增值服务,例如时效更高的配送,更完善的售后机制,为保险公司提供更完善的配件报价等等。

以上四个要素,可以概括绝大多数汽配B2B企业的商业模式。乍一看,似乎汽配B2B生意并不难,其实不然。

就目前从四个要素来比对当下的汽配B2B玩家们,基本还围绕着整合上下游的阶段,并且遭到地方性或是全国性的同质化竞争。而数据库的建设需要一个比较长期的积累,尚无企业完全可以靠汽配数据立足。至于增值服务环节,基本围绕用户体验问题和扩展功能,对于终端用户而言大多是锦上添花,未必都是雪中送炭,但是对于企业而言,投入力度和运营成本却是要求甚高,仅配送时效问题就可能需要占用大量资金来建仓备货。

纵观几大玩家的发展历程,笔者依旧有两个疑问认为这个领域尚不明朗。

  1. 关于价值链的优化
    电商企业往往都是打着互联网“去中介化”的旗号,当然论挥旗的力度,可能不及某二手车电商。这些玩家们在整合上下游,参与商品流通的过程中,很容易因为没有想明白其在行业理应发挥的价值正是在这个行业的立足之地,以至于一味的追求表面的各种规模,最终向上各种串货,向下倒卖给二批商。那么是对最上游的品牌商或者当地经销商利好呢?还是对终端零售商有利呢?是眼下有利呢?还是长期利好呢?
    另外,也不能忽视品牌商的窘境。B2B企业以为拿到品牌授权就师出有名,可以高枕无忧了。虽然配件在线销售已是大势所趋,但一手经营起来的经销体系一旦被电商渠道冲击,即使能平衡企业内部利益,但对于品牌而言,渠道也完全被绑架。而这个利益平衡点完全受B2B企业销售规模变化而变化,所以兔子咬人的可能性是一直存在的。记得早些年,某些知名机油和电瓶品牌发布的公告也足以说明问题,一旦品牌商突然向市场宣布B2B企业其实并无授权,那么市场质疑的是货源还是企业品牌,这个影响力可想而知。
    所以在汽配B2B企业发展过程中,必然是需要考虑整个生态价值链的优化的问题,因为只有优化了价值链,才能平衡各个业态的利益,发展的效率才会提升。以不少电商企业的地推团队遭到当地经销商围追堵截,甚至殴打的消息来看,价值链优化的重要性也可见一斑。
  2. 关于竞争壁垒的设置
    以美团切入“网约车”市场,并且在局部地区市场份额迅速崛起为例,结论很清晰:如果没有真正意义的竞争壁垒,在当下融资环境依旧轻松的基础上,但凡能借助资本就可以搞定的各种规模和领先,都是脆弱不堪的。
    那么汽配B2B生意的护城河到底该设置在哪儿呢?笔者认为,应该是通过建立配件管理体系从而形成的配件标准化。目前市场上还没有看到一个B2B玩家在输出商品和服务的同时,能够输出一套市场可以接受的标准,而是依旧陷在同质化竞争的泥潭中。
    这套标准仅仅只有编码标准依旧是不够的,还需要有品质标准等一些列根据行业诟病而制定的标准。这套标准既能排除终端的困扰提升终端运营效率,也能让车主心甘情愿的买单,同时也能倒逼制造企业更合规。拥有这套标准,这于汽配B2B玩家而言,销售的不仅仅是商品和服务,而是行业标准,这才最有可能是竞争壁垒。

总的来说,汽配B2B是一门要求非常高的生意,不论是传统的,还是结合互联网的,或者其他形式的。正式因受限于行业本身诸多的诟病,这才让很多B2B玩家们有机会去想象和尝试进入这个领域。这个市场规模非常巨大,并且政策也在近几年开始针对性的出台。笔者希望这些玩家们,能够真正的去优化和改善这个行业,而不仅仅是追求表面的经营指标,因为汽配B2B在当下这个环境,如果没有真正去解决行业问题,长期一定是没有一席之地的。

“有错就要认,挨打要立正” | 一个互联网从业者对汽车后市场的反思

“眼看他起朱楼,眼看他宴宾客,眼看他楼塌了”。当下不少人拿着这句话在消费乐视的同时,汽车后市场行业中的互联网企业们又是何等滋味呢?养车无忧,车蚂蚁已经先走一步,还有不少拿过大额融资的企业明着暗着也都在收缩业务准备过冬。对于互联网企业而言,资本寒冬是假,缺少新的概念和业务发展困难是实。若大的汽车后市场,号称是万亿市场规模,几年下来至今还未出现寡头也确实是事实,甚至可以略带悲观的说,或许连明显的市场端倪都还不曾出现过。

至此,笔者认为每一个汽车后市场的互联网从业者都需要反思。

对于互联网企业而言,最为擅长的是通过技术手段和运营手段来打造网络产品,其价值主张基本以技术和产品驱动为核心,一般也不屑于做saas之类的“行业软件”,而更倾向于“轻模式”的产品来引爆市场。所以最早出现的模式基本围绕“大众点评”,“团购”为主,即便2013年伴随着o2o概念的兴起,基本也以围绕“轻模式”为主,同期还有工具型、垂直社交和资讯类的等产品问世。

在早期确实很容易包装出各种概念,加上汽车后市场尚未被开垦,乍看之下充满无限想象。而在实际业务进行中,似乎并没有想象的顺利,所以为了更好的切入到业务流程中同时想象盈利,或是续命2VC,供应链的问题浮出水面。

当然同期也有人抛出观点,即o2o模式的竞争壁垒只有更加重度的切入到整个交易环节中去,把控的环节越多,壁垒也就越高。这究竟是一碗毒鸡汤还是真理可能尚需时日来证明,但配件供应链的有无确实成为了汽车后市场进一步摸索的门票。

而供应链中涉及信息流、资金流、物流,假设现有业务已经解决了信息流,那么剩下的资金流和物流,就不是一般中小型玩家可以想象的。当然,因此也拦截了大量的后来者,如果不具备资本和资源的优势,只能与其他“轻模式”的初级玩家归并在一起同质化竞争。

同期也出现了不少主打供应链的互联网企业,上手直接以重模式重资本的形式进行高举高打,在规模发展的效率上确实掷地有声!而后不论是2C的后市场电商还是2B的汽配供应链企业为了提升盈利水平,都殊途同归的走到了汽修连锁面前。

我们暂且不论当前扎堆开连锁门店是不是惯性地头痛治头,脚痛治脚。但一路走来,手上已经攥着进阶后市场的门票,眼看就要就差把服务施工环节打通,把控所有环节,但眼下的连锁门店不论是直营还是加盟又是一个重量级的环节。

总的来说,以商业模式的视角来回顾汽车后市场的创业历程,对于互联网企业而言可以说是一步一步地,不得不变重。任何一个互联网创业者来说,很难想象后市场创业实质上就是重新梳理行业中的每一个环节。如果汽车后市场最初的设想是“互联网+后市场”,那现在俨然已经是“后市场+互联网”,从结果来看倒也意外的响应了克强总理在15年提出“互联网+”的号召。

而从模式的演变来看,多少也有些让人嘘唏,因为结论是非常清晰的,即纯粹的网络产品是很难在汽车后市场占有一席之地的,而是需要借助网络产品去整合上下游甚至更多,所以要想生存只能变得更“重”。

在这一波浪潮中,很多创业者和企业可能选择性忽略了一个事实,其实业内是有很多优秀的“传统”企业的,或是连锁或是单店都经营状况良好,并且他们不见得就一定是低效并且焦头烂额地经营着,当然更多的车主也并不见得做个常规保养就等同于跳进火坑。

末了一看,打着互联网旗号的后来者们最后依旧还是干着“传统”的活,那么互联网的价值何在?

首先,它得是最基本的 “工具”,至少是提升某些环节效率的工具;
其次,再是回归互联网的本质,应该是一个“链接器”,链接上下游;
最后,它必须得是车主或者终端门店感受价值差异化的“入口”;

而“价值差异化”是面对市场竞争环境的必然环节,同时就目前市面上的网络产品而言,笔者认为依旧还有巨大的挖掘空间,偌大的移动互联网红利似乎也并没有带给汽车后市场些许改观。

事实上,除去重要但同质化严重地配件销售,依旧还有许多对于车主和终端门店而言非常实际的场景,都是可以用互联网来解决的。

例如到店施工的车主突然被告知这个配件需要更换,那个也要换,到底是否可以相信?如何验证?甚至被技师“恐吓”了怎么办?再例如,车辆故障但是故障原因尚未明确,是去4s修理还是去修理厂呢?是否有解决办法?只要稍作换位思考,站在车主的角度上就能感知到这些场景要远远比app上买个机油机滤,洗车便宜几块钱来的有价值的多。

如果把车主的消费需求和一些特殊场景产生的消费心理按照马斯洛的需求层次理论来整理,目前市面的主要玩家触及到的基本还停留在最底层。所谓的垂直不垂,细分不细,由此也可见一斑。

当然,这些问题确实不容易解决!因为对于一个有一定学习成本并且门槛较高的行业来说,业内所有大小经营者的经营工作从结果来看都殊途同归,本质是让经营对象建立信任的过程。而“互联网”在两者之间应该是起到加速和放大的作用,网络产品的作用应该是借助当前最新技术切入到业务的“最实处”,当然这也取决于企业对于行业的认知和业务的切入点。

对于互联网企业而言切入后市场,因为不直接拥有某个生态环节,所以往往都是“借鸡下蛋”,在经营过程中看似是在玩“鸡和蛋”的游戏,本质上是对生态内的各个利益环节进行利益再分配。

而又区别于电商平台,因为其把控了流量入口和销售环节,甚至是仓储发货等服务环节,所以电商平台降低了绝大多数企业的经营成本,也带去了实实在在的利益,自然而然对商家就有很强的议价权。但后市场的互联网企业把控不了服务环节,但是想要带给车主带去更好的服务,那就要考虑终端门店利益,诸如此类还有配件厂家和经销商之间的利益,配件经销商和终端门店之间的利益等等。

业务越宽触及的利益也就越多,想要几碗水都端平,成本和代价自然就小不了。

这也是为什么后市场的互联网企业不得不越来越重的原因,因为只有至少某一环节带去更多的利益,自身才能有一席之地。

当然也可以与时俱进的说,这正是当下的“新零售”,借助互联网等信息化工具为终端门店赋能,提升终端门店的经营能力。然而去衡量这个过程工作的方式和指标,笔者认为在出发点上可能就出现了问题。

因为评估互联网企业价值的时候,除去不得不考虑的利润,最主要的焦点都放在交易规模。

当然这也无可厚非,但是却忽略掉了更为重要的过程指标。

例如,每个车主用户的平均收入,收入越高就意味着用户的粘性越高,订单成本也就越低,整个消费体验也就越好,服务把控自然也就越到位;

如果是2B的供应链企业,包括用户的平均收入,重点还要考量到底让每个终端门店降低了多少采购成本,还有带给终端门店多少订单,多少收入,这些决定了终端门店的粘性。只有这些数字才能真正的客观反映这家后市场的互联网企业的行业地位和市场价值,而一味的追求交易规模,只会让企业往电商和传统批发生意发展,前者容易成为坡脚的垂直电商,后者不具备投资价值,这都是互联网企业不愿意看到的结果。

如果互联网企业能把生态内其他环节的利益当作自己的利益,又何必非要一个个涉足自己不擅长的领域呢?

异教徒作为一个互联网从业者,本着“有错就要认,挨打要立正”的态度对于在这个行业中所经历的进行反思,正是出于对这个行业的热爱和好奇,同时也向同行们深深的表示致敬,不论是还在继续奋斗或是离开。

正因为有这帮家伙,这个封闭的、传统的行业已经不知不觉产生了很多变化,或许这些变化还没有直接以行业巨头的形式出现,但是异教徒坚信:

黑暗终究会过去,黎明一定会到来!